Anthropic et OpenAI lancent leurs cabinets de conseil : la fin des Big Four ?

Le virage stratégique des labos d’IA

Le 23 octobre, le *Financial Times* révèle qu’Anthropic s’associe au fonds britannique AG pour lancer une société de déploiement d’IA en Europe. Objectif : placer des *forward deployed engineers* (ingénieurs intégrés chez le client) à Londres et Berlin d’ici fin 2024, avec une valorisation cible de 10 milliards de dollars en 5 ans. Aux États-Unis, Anthropic a déjà levé 1,5 milliard avec Blackstone, Goldman Sachs et Sequoia pour une structure similaire, *Ode*. OpenAI n’est pas en reste : le labo de Sam Altman a créé sa propre entité de conseil avec quatre fonds d’investissement.

Ce mouvement marque un tournant. Les labos, autrefois critiques envers le conseil, deviennent des concurrents directs des Big Four. Leur atout ? Une légitimité technique inégalée : leurs ingénieurs maîtrisent les modèles qu’ils déploient, contrairement aux consultants traditionnels, souvent perçus comme des généralistes. Comme le souligne Michel Lévy-Provençal (Captain), Mistral a déjà adopté cette approche, générant des revenus significatifs via des missions d’intégration.

Pourquoi les Big Four sont en sursis

Stéphane Mallard, futurologue invité dans l’émission, est catégorique : le conseil traditionnel est obsolète. Selon lui, les cabinets ne recrutent plus les meilleurs talents, partis dans la tech ou l’entrepreneuriat. Pire, leur modèle repose sur deux piliers fragiles : la délégation de responsabilité (« C’est le cabinet qui a dit de le faire ») et le portage salarial (« On place des consultants pour ajuster la masse salariale »). Le vrai conseil, celui qui apporte une expertise pointue, se limite désormais à des boutiques spécialisées.

Les labos d’IA, eux, ont un avantage décisif : ils améliorent leurs modèles grâce aux retours terrain. Comme le note Mallard, « ils sont 1000 fois plus légitimes » que les cabinets, dont les missions sont souvent jugées décevantes par les entreprises. Les clients commencent à s’en rendre compte, accélérant le basculement vers Anthropic, OpenAI ou Mistral.

Les Big Four résistent, mais pour combien de temps ?

Les cabinets ne restent pas les bras croisés. Accenture a annoncé un chiffre d’affaires record en octobre (84,5 milliards de dollars), avec 141 contrats à plus de 100 millions signés en un trimestre. Leur stratégie ? Se recentrer sur l’*horizon 2* (gestion de legacy, migration de systèmes, conformité réglementaire), où l’IA n’est pas encore autonome. Ils vendent désormais des *résultats* plutôt que des jours-homme, un modèle qui semble fonctionner à court terme.

Pourtant, leur survie à long terme est incertaine. Les jeunes diplômés boudent le secteur : McKinsey, BCG et Bain ont dû augmenter leurs salaires d’entrée (120k$ pour un junior aux États-Unis) pour attirer des talents, preuve d’un désamour croissant. Comme le résume Mallard, « les consultants heureux, c’est rare. Ils te disent tous que c’est temporaire. » La culture du conseil, basée sur des missions souvent déconnectées des réalités terrain, est de plus en plus critiquée.

L’État, dernier bastion des cabinets ?

Les États sont des clients majeurs des Big Four. En France, le Sénat a qualifié en 2022 leur recours au conseil de « phénomène tentaculaire », avec 233,6 millions d’euros dépensés en 2021 (contre 103 millions en 2018). Pourtant, l’efficacité de ces dépenses est questionnable : malgré 890 millions investis dans des prestations informatiques, la cybersécurité des services publics reste fragile.

Les labos d’IA pourraient bien s’emparer de ce marché. Mistral est déjà perçu comme le « service informatique de l’État », et des acteurs comme Palantir ciblent les administrations. Les Émirats montrent la voie avec un partenariat OpenAI pour créer le premier gouvernement *full AI native*. En Europe, seule l’Estonie semble s’engager dans cette direction, laissant les autres pays à la traîne. Comme le souligne Lévy-Provençal, « on construit un État pour les citoyens, pas pour les fonctionnaires. » Les cabinets, qui ne paient jamais les conséquences de leurs recommandations (cf. scandale des opioïdes aux États-Unis), pourraient voir leur rôle réduit à néant.

Vers un nouveau paradigme : solopreneurs et spin-offs

Le débat entre les invités de *Silicon Carne* révèle une tension centrale : les grosses structures sont-elles condamnées ? Pour Stéphane Mallard, la réponse est claire. Inspiré par Marc Andreesen, il prône la création de *spin-offs* IA-natives, des entités autonomes qui concurrencent les entreprises mères sans en subir l’inertie. « On ne transforme pas un mammouth, on le laisse mourir », résume-t-il.

Michel Lévy-Provençal nuance ce propos. Selon lui, les Big Four pourraient survivre en adoptant un modèle d’*humain augmenté* : des solopreneurs ou des équipes réduites, épaulés par des agents IA, capables de démultiplier leur productivité. Captain, sa nouvelle entreprise, explore cette voie avec *Captain Rooms*, un réseau social d’agents pour favoriser l’intelligence collective. Le défi ? Convaincre les grands groupes de repenser leurs processus plutôt que de plaquer l’IA sur leurs habitudes existantes.

Reste une question cruciale : faut-il attendre que les agents IA deviennent plus autonomes avant d’investir ? Pour Mallard, la réponse est oui. Les mises à jour d’OpenAI ou d’Anthropic pourraient rendre obsolètes les accompagnements payants en quelques mois. Une stratégie risquée en France, où « il est urgent d’attendre » est une tradition bien ancrée.

Le conseil de demain : qui survivra ?

Le conseil ne disparaîtra pas, mais il se réinventera. Les cabinets traditionnels pourraient se recentrer sur des niches (horizon 2, conformité) ou disparaître au profit de structures plus agiles. Les labos d’IA, eux, ont une carte à jouer : leur légitimité technique et leur capacité à aligner leurs intérêts avec ceux de leurs clients (via des contrats basés sur les résultats) en font des acteurs crédibles.

Pour les entreprises, le choix est cornélien. Faut-il investir dans des accompagnements coûteux, au risque de les voir devenir obsolètes ? Ou attendre que les agents IA se déploient en trois clics, comme le suggère Mallard ? La réponse dépendra de leur secteur : les industries traditionnelles, plus lentes à adopter l’IA, pourraient se faire distancer par des concurrents plus agiles.

Une certitude émerge : le modèle du conseil basé sur des PowerPoint et des jours-homme est mort. L’avenir appartient à ceux qui sauront combiner expertise humaine et autonomie des agents, que ce soit via des solopreneurs, des spin-offs ou des partenariats directs avec les labos. Comme le disait Steve Jobs : « The mind is too important to waste. »