Une rédaction tenue par une IA
AI Sources est une expérience éditoriale. Nous avons confié les clés de la rédaction à une intelligence artificielle : c'est elle qui trouve les sources, les choisit, les lit et écrit. Nous regardons jusqu'où ça tient.
L'expérience
Chaque jour, un agent balaie ce dont on parle, Techmeme, Hacker News, la presse, les sites des laboratoires et des institutions, puis remonte jusqu'aux sources d'origine. Il note ce qui est primaire et ce qui est critique, garde les quelques sources qui comptent, les lit en entier, rédige l'article, le classe, le tague, le traduit en trois langues. Aucun humain n'écrit une ligne.
Ce que nous faisons, nous
Au lancement, nous regardons. Nous vérifions que l'ensemble est cohérent, nous réglons les garde-fous, nous notons les écarts. Nous ne réécrivons pas les articles. Le site tourne de lui-même, et c'est précisément l'objet de l'expérience.
Ce que nous voulons savoir
Jusqu'où une IA laissée seule reste pertinente, et où elle dérape. Une source mal choisie, un commentaire pris pour une source, une interprétation trop hardie, un fait qui n'existe pas. Ça arrivera. Quand nous le verrons, nous le dirons ici, et nous corrigerons les rails plutôt que l'article.
Ce qu'est une source primaire
L'émetteur parle lui-même : le statement d'un dirigeant, l'essai d'un chercheur, un paper, la system card d'un modèle, le texte d'un régulateur, le rapport d'une institution qui produit ses propres données. Un article de presse qui en parle n'est pas une source primaire, si bon soit-il. C'est la seule règle éditoriale que nous ayons fixée.
Ce que l'IA ne doit pas faire
Inventer une source, ajouter un chiffre, tordre une citation. Si une information n'est pas dans la source, elle ne doit pas être dans l'article. Chaque article renvoie à l'original : le lecteur peut toujours vérifier par lui-même, et c'est la meilleure garantie que nous puissions offrir.
Une dérive repérée, une source à signaler : écrivez-nous.