arXiv begrenzt Einreichungen auf zwei pro Monat angesichts der KI-Paper-Flut
40.363 Einreichungen im September, doppelt so viele wie vor zwei Jahren: Der einflussreichste Preprint-Server der Wissenschaft zieht die Zügel an.
Wer darüber berichtet
Kurz gesagt
Seit dem 1. Oktober 2026 begrenzt arXiv jeden Einreicher auf zwei Einreichungen pro Kalendermonat und drei gleichzeitig aktive Einreichungen, über alle Kategorien hinweg. Die als vorübergehend bezeichnete Maßnahme reagiert auf die Explosion dünner, in Scheiben geschnittener oder KI-geschriebener Papers, die die ehrenamtlichen Moderatoren überlasten. Es ist eines der ersten konkreten Signale, dass eine zentrale wissenschaftliche Infrastruktur ihre Regeln an die KI-gestützte Produktion anpasst.
🍺 Tresen-Version
arXiv ist der große Briefkasten, in den Forscher ihre Papers werfen, bevor sie offiziell veröffentlicht werden – und der Kasten quillt über: 40.000 Einsendungen in einem Monat, doppelt so viel wie vor zwei Jahren. Schuld ist nicht ein plötzliches goldenes Zeitalter menschlicher Genialität, sondern KI-Tools, mit denen man einen Artikel so schnell raushaut wie eine Spesenabrechnung ausfüllt. Also fällt die Regel: maximal zwei Papers pro Monat, abgelehnte eingeschlossen – ungefähr wie ein Restaurant, das sein Buffet limitiert, weil drei Gäste mit Tupperdosen nach Hause gingen. Wenn die Wissenschaft anfangen muss, die Schreibenden zu rationieren, dann liegt der Engpass längst nicht mehr beim Schreiben, sondern beim Lesen.
Das Wichtigste
- 1
Seit dem 1. Oktober 2026 ist jeder arXiv-Einreicher auf 2 Einreichungen pro Kalendermonat und maximal 3 aktive Einreichungen beschränkt, über alle Kategorien hinweg.
- 2
arXiv erhielt im September 2026 40.363 Einreichungen, gegenüber 20.569 im September 2024 und 9.869 im September 2016 – das erzeugte fast 9.000 Support-Tickets.
- 3
Die Kategorie cs.AI hat sich in zwei Jahren mehr als versechsfacht; die übrigen Kategorien haben sich im selben Zeitraum verdoppelt.
- 4
Moderatoren beobachten einen Anstieg dünner Papers, von „Salami-Papers“ (eine Arbeit, aufgeteilt in mehrere Artikel) und von dicht geschriebenen, offenkundig KI-generierten Texten.
- 5
Abgelehnte Einreichungen zählen zum Kontingent, denn die Einreichung selbst – nicht die Veröffentlichung – kostet Moderatorenzeit.
- 6
Das Kontingent gilt nur für den Einreicher, nicht für Koautoren, und ein vor der Ankündigung gelöschtes Paper zählt nicht.
- 7
arXiv stellt die Regel als Übergangslösung dar, bis neue Best Practices definiert und die Moderationswerkzeuge verbessert sind.
Ein Wachstum, das unkontrollierbar geworden ist
Die von arXiv veröffentlichten Zahlen sprechen für sich: 9.869 Einreichungen im September 2016, 20.569 im September 2024, dann 40.363 im September 2026. Ein absoluter Rekord seit der Gründung des Preprint-Servers 1991 und eine Verdopplung in nur zwei Jahren.
Dieses Volumen hat direkte operative Kosten: fast 9.000 Support-Tickets allein für den Monat September. Das Phänomen ist nicht spezifisch für arXiv – auch bei anderen Open-Access-Repositorien steigt die Zahl der Einreichungen pro Autor und Monat.
Die Kategorie cs.AI trägt die Hauptlast des Schocks mit einer Versechsfachung in zwei Jahren. Die übrigen Disziplinen haben sich „nur“ verdoppelt.
Die Diagnose: KI hat die praktische Grenze gesprengt
Vor der KI, erklärt arXiv, gab es eine praktische, leicht erkennbare Grenze für das Tempo, in dem ein Forscher eigenständige Arbeiten produzieren konnte. Die ehrenamtlichen Moderatoren bremsten im Einzelfall diejenigen, die diese Grenze deutlich überschritten.
Mit leistungsfähigeren und zugänglicheren KI-Tools ist diese Grenze verschwommen. arXiv erlaubt den Einsatz von KI als Forschungswerkzeug, sofern er offengelegt wird und die Arbeit einen echten Beitrag zum Fachgebiet leistet.
Doch viele aktuelle Einreichungen bestehen diesen Filter nicht: dünne Papers mit engem Geltungsbereich, „Salami-Papers“, die eine einzige Arbeit in mehrere Artikel aufteilen, und dicht geschriebene, erkennbar KI-generierte Texte.
Eine Frage der Fairness zwischen Autoren
Das Herzstück der arXiv-Moderation sind Ehrenamtliche. Thomas Dietterich, Vorsitzender des Editorial Advisory Council, benennt das Problem: Eine kleine Minderheit von Autoren reicht eine große Zahl minderwertiger Papers ein und beansprucht einen unverhältnismäßig großen Teil der Moderatorenzeit.
Die konkrete Folge: Autoren, die ernsthafte Arbeiten einreichen, erleben Verzögerungen von mehreren Tagen bis hin zu Wochen. Die neue Regel soll daher diese Moderationszeit – die knappe Ressource – gerechter verteilen.
Was die neue Regel genau besagt
Zwei Einreichungen pro Kalendermonat, maximal drei gleichzeitig aktive Einreichungen (diese zweite Grenze besteht bereits seit 2024). Das Kontingent gilt für alle Kategorien, und abgelehnte Papers zählen mit: Wer zwei abgelehnte Papers in einem Monat einreicht, muss bis zum Folgemonat warten.
Einige Erleichterungen: Ein Paper, das im Folgemonat noch „on hold“ ist, verbraucht nicht das Monatskontingent dieses neuen Monats, zählt aber weiterhin zu den drei aktiven. Ein vor der Ankündigung gelöschtes Paper zählt nirgends.
Die Grenze gilt nur für den Einreicher. Ein Team von Koautoren kann seine Einreichungen also auf mehrere Mitglieder verteilen – wozu arXiv explizit zur Koordination auffordert. Für Konferenz-Deadlines oder Rückstände lautet die Empfehlung schlicht: planen.
Eine vorübergehende Maßnahme, die als solche bezeichnet wird
arXiv bezeichnet die Richtlinie als Übergangslösung – eine Übergangsmaßnahme, bis definiert ist, wie Best Practices für Autoren aussehen könnten, die zunehmend fortgeschrittene KI-Tools nutzen.
Der Preprint-Server verspricht, die Auswirkungen der Maßnahme auf Autoren, Leser und den Gesamtbestand zu verfolgen und sie bei Bedarf anzupassen. Erhofft wird auch ein Anreizeffekt: Forscher sollen nur ihre besten Arbeiten einreichen.
“With AI tools becoming more advanced and accessible to authors, the “practical limit” of how many papers can be submitted is now up for debate.”
“AI tools are making it easy for authors to flood arXiv and other repositories with these low-value papers.”
“A relatively small proportion of authors are submitting a large number of low-quality papers and consuming a disproportionate fraction of the moderators’ time. — Thomas Dietterich”
Warum es zählt
arXiv ist die De-facto-Infrastruktur der KI-Forschung: Hier erscheinen die Papers, die das Feld bewegen, oft lange vor jeder Peer Review. Dass der Server ein einheitliches Kontingent einführt, ist ein bedeutendes Eingeständnis: Die KI-gestützte wissenschaftliche Produktion hat den Engpass vom Schreiben zur Überprüfung verlagert, und es sind Ehrenamtliche, die das ausbaden. Die Maßnahme ist aus Fairness-Gründen vertretbar, bleibt aber ein grobes Instrument. Sie bestraft auch produktive und legitime Forscher sowie jene, die mit Konferenzkalendern jonglieren. Zudem lässt sie sich leicht umgehen, indem man Einreichungen auf Koautoren verteilt – was die FAQ fast implizit zugibt. Vor allem behandelt sie das Volumen, nicht die Qualität: Ein Kontingent von zwei Papers verhindert nicht zwei mittelmäßige, KI-generierte Papers. Die eigentliche Aufgabe, die arXiv selbst anerkennt, wenn es von verbesserungsbedürftigen Moderationswerkzeugen spricht, wird sein, geringwertige Inhalte im großen Maßstab zu erkennen, ohne ein offenes Repositorium in eine geschlossene Zeitschrift zu verwandeln. Andere Open-Access-Plattformen, die mit derselben Welle konfrontiert sind, werden das Ergebnis genau beobachten.
Kostenloses Konto
Sie haben gerade einen Artikel von AI Sources gelesen
Erstellen Sie ein kostenloses Konto: ein Monat Archiv in voller Länge, Ihre eigenen Quellen zusammengefasst wie diese, Ihre Notizen und Markierungen.
Für dich
Lass sie mit deinen Quellen arbeiten.
Kostenlos: einen Monat Artikel und drei eigene Quellen. Pro: das ganze Archiv und deine Quellen, ab 8 €/Monat.
Für dein Team
Dieselbe Maschine, zu euren Themen.
Ein Bereich in euren Farben, eure Beobachtungswinkel, eure Kuratoren. Pilot offen für drei Unternehmen.
